您当前的位置 : 胶东在线  >  评论  >  话题

流浪狗伤人 常喂养者“摊上事”冤不冤?

胶东在线 2017-05-08 16:15:09

  流浪狗咬伤人,法院认为固定长期喂养事实形成,喂养者应对流浪狗负有约束和管理的责任,据此判令喂养者赔偿伤者相关损失。(5月7日《法制日报》)

  发生在北京的这起案件,法院最终判决喂养者方芳向受害者李爱梅赔礼道歉,并赔偿医疗费等损失1600余元,被告的上诉也被驳回。其实,流浪狗咬伤人喂养者被判赔偿的案例,以前就曾在其他省市出现过,且法院判决时给出的理由都是喂养者“有约束责任”。例如,早在2007年,武汉一居民就因长期喂养流浪狗被索赔。2012年北京的肖某诉乔某案,法院终审裁定双方都存在过错,各承担一半责任。而即便是流浪狗伤了动物,喂养人也要担责。2015年,浙江奉化毛老板,因其喂养的大流浪狗咬死了林师傅饲养的一只小鹿犬,最终被法院判担负全责,赔偿林师傅全部经济损失。

  对此,不仅饲养者喊冤,就是旁观者也为饲养者“鸣不平”。让善待流浪狗的人负责流浪狗造成的损失,那今后谁还敢再去关心流浪狗?流浪狗的流浪状态难道不是社会的冷漠造成的吗?如果一定要有人负责,也不该是帮了流浪狗的人,而是遗弃狗的人。有人甚至认为,作为城市秩序的重要管理部门,城管才对流浪狗有着不可推卸的管理责任。城管对流浪狗可以捕获后关养,或检疫后送养,或直接捕杀都可以。喂养者没有过错,错就错在法律不完善,没有此类相关保护动物的法案,也没有保护好人的权益。

  以上言论也并不是一点道理没有。然而,按照我国现行法律,动物致人损害行为属特殊侵权行为,此类案件实行的归责原则是无过错原则。只要发生宠物伤人事件,对该损害结果有法律上因果关系的行为人,无论其是否具有过错,都要承担侵权赔偿责任。我国《民法通则》和《侵权责任法》等多部民事法律对动物伤人案都有明确的规定。由于受害人被饲养动物伤害时处于弱势,法院判决时常常适用举证责任倒置原则,即由被告提供有利害关系的证据,如提不出有效免责证据,则认定被告是赔偿责任主体。

  就拿本案来说,如果方芳不去主动喂养那只流浪狗,它也许就有可能去其他地方,或被城市管理者发现,并采取措施处理。另外,我国《侵权责任法》第78条规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中方芳作为伤人动物的饲养人,因其管理不善致狗伤人,就应当承担相应责任。如果长年给流浪动物供食,让流浪动物活动并居留,就已经构成特殊的饲养关系,并转化为事实上的收养。所以,对流浪动物的侵害行为,投食者则要承担相应责任。但如果只是偶然、临时的喂养就不需要承担责任。而那些被判赔偿的喂养者,都有证据证明其对流浪狗的喂养行为属于“经常”甚至“长期”。

  大家经常听到流浪狗伤人的消息,且流浪狗几乎人见人怕,简直成了城市安全的一大隐患。一条狗也是一条生命,没有一条狗生来就是流浪狗。不少人一时冲动就买来狗饲养,可新鲜劲儿一过,总不能善始善终,养烦了就把狗随意丢弃。当然也有遗失的,但流浪狗增多,遗弃还是最重要原因。在谴责遗弃行为的同时,希望有关部门拿出一个行之有效的办法解决办法来,除了对遗弃者给予处罚,还应建立宠物收容救助站,普及宠物饲养常识,关爱宠物,使宠物狗真正成为人们不离不弃的小伙伴,而不是城市的新公害。但无论如何,喂养流浪狗,一定要依法行事。对流浪狗的同情,不能建立在其危害公共安全的基础上。这不是在“凉”了好人的心;还是要用法律来说话。(作者:刘天放)

  【声明:本文代表作者个人观点,不代表胶东在线立场,仅供参考。】

责任编辑:张媛
胶东在线版权所有

网站简介网站地址标识说明广告服务联系方式法律声明违法和不良信息举报中心