热点评说：“失物招领费”当收不当收？

　　新闻摘要：一高校学生认领失物缴10元，校方这样回应：为鼓励拾金不昧的良好风气，这样的理由你接受吗？4月3日，出于对四川传媒学院保卫处的这一做法不满，该校一名当事学生将此事的经过发在微博上，迅速引起关注。多位该校学生表示，曾经被要求缴纳过保卫处设立的“失物招领费”，一般都是10元，最少也要5元。(4月6日中国青年网)

　　观点一：拾金不昧有报酬，这个可以有(杨应和)

　　我们从小就被教育，拾到别人的东西要物归原主，途径是交给老师或警察，为他人着想，是一种美德，至于报酬，我们还真的没有想过，处于这样的思维，认为本来就是美德的“失物招领”，有了物质奖励，颠覆了我们固有的“拾金不昧”观念，所以对高校保卫处明示认领失物需缴报酬颇有微词。其实，拾金不昧与收费两者之间并不矛盾。

　　有关拾金不昧收不收报酬的话题一直争议不断，比如下雨天道路坑洼积水，一些轿车车牌被水冲掉，有人水中打捞后让失主收费领取。不需要任何费用时，我们大赞他们是高尚品德的热心人，而一旦收取费用有些车主就感觉这世道太现实。试想一下，捡拾车牌的人花费的时间和精力，给点补偿费有何不可？同理，保洁员和保安处帮学生们保管物品，不是他们应有的义务，解决了他人后顾之忧的做法，适当收取一定的费用情有可原。

　　“子路受人以劝德，子贡谦让而止善”，说的就是拾金不昧不因收取费用而变味。虽然善良的人捡到东西交公，不想得到任何回报，是一种无私朴素的情感，但收取一定的费用是对拾金不昧的一种奖励方式，能鼓励那些趋利避害要么据为己有，要么选择扔掉的做法回归到拾金不昧的本质上来，而且，给予回报是一种表达谢意的方式，毕竟，每个人都有丢失东西的经历，不是每件物品都能失而复得。

　　该校的做法不仅合情，而且合法。我国《物权法》相关规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等费用。我国《民法通则》也有所规定，拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。

　　当然，对于学生的质疑或者有些学生不想交的境况，学校并没有强行要求，也有帮着支付的做法。这也表明，拾金不昧与收费的做法依然在有些人心中不受待见。如何让拾金不昧不被道德绑架，回归到常理上，从另一种角度看，该校的做法，未尝不是一堂拾金不昧法制课。(作者：杨应和)

　　观点二：失物招领费并非稳妥的打开方式(朱连斋)

　　读罢这则新闻，笔者情绪为之兴奋。高校作为育人的重要基地，在精神文件建设创建活动中，竟然曝出这样的“花絮新闻”，让人们不可思议。中宣部近日专门下发关于加强精神文明创建活动的实施意见，在这样的大背景下，这家高校出台执行这样的“条规”，在笔者看来是不合时宜的，违背了社会主义精神文明创建活动的初衷，会让参与创建活动的学生不知所措，易于产生误导，认定做好事就是为了拿奖励。

　　从报道来看，这家高校此举，其目的就是奖励拾金不昧的相关学生。笔者不知道拾金不昧做好事的学生怎么看待这个问题的。若是拾金不昧的学生非要学校给予奖励的话，当事人的思想境界，也难以让其他同学折服。纵观社会上拾金不昧的先进事迹，做好事要回报的人们，可以说是寥寥无几。何况在校园这座接受教育的大熔炉，更不应该出现这种境况。

　　这家高校设立“失物招领费”，作为专项奖励，看似是一项精神文明创建活动的“创新之作”，为了鼓励在校学生做好事蔚然成风。笔者认为，这样的做法并不稳妥，看起来让丢失物品的学生长记性，少一些丢失之事，给保卫处的管理人员工作减压。深层次看，实际上是保卫处管理人员懒作为的体现，暴露了“多一事不如少一事”的工作作风。

　　虽然校方解读的非常到位，如果学生不想交这笔钱就不用交，会由学校代为支付。不知学校代付的这个款项，符合教育费用的正常支出，合理支出，笔者不敢妄加评判，认为还是不收取这个费用好！因为不少学生对学校保卫处设立“失物招领费”，都持有不赞成的态度，认为东西在学校丢了，保卫处本身就应该原封不动还给我们，现在非让我们交钱才能拿走，虽然5块、10块钱不多，但心里总觉得不舒服。

　　管理的最好境界，就是让人们气顺劲足。这家高校不妨开门办学，多听弦外之音，在学生教育管理方面，少一些“自选动作”，多一些“正规操作”，这才是稳妥的打开方式。(作者：朱连斋)

　　【声明：本文代表作者个人观点，不代表胶东在线立场，仅供参考。】