87万买带病奥迪A8省高院终审判销售商退车赔钱

　　花高价买了一辆名贵车，柴先生却头疼不已——才开了2000余公里，发动机就漏油，将车开到指定维修点检修，得到的答复却是这辆车来历不明且存在诸多质量疑点，不属可享受保修服务的车辆。“我花了87万元却买了辆来历不明的车！”昨天(5月4日)获悉，省高院对这起买卖纠纷作出终审判决，责令销售公司退车赔钱。

　　2006年9月12日，家住玉溪的柴先生与玉溪市慧波商贸有限公司(以下简称慧波商贸公司)签订了购车合同，约定柴先生以87万元向慧波商贸公司购买一辆德国原装进口奥迪A8L3.0全新轿车，车辆配置为该型号车的最高配置。

　　同时，还约定车辆为原装进口，其技术状态和配件按厂家公布的标准执行，慧波商贸公司应将新车做完检验后再交付使用，车辆交付后按《保修及服务手册》所规定的内容提供保修服务。

　　合同签订后，慧波商贸公司向天津精典汽车销售资讯有限公司(以下简称精典公司)调购了一辆德国原装进口奥迪A8L3.0型全新轿车。2006年9月19日，柴先生和慧波商贸公司一手交钱一手交车，公司还为其免费代办了车辆落户登记手续。

　　“然而，车才开了2000余公里，就发现发动机有漏油现象。”柴先生将车从玉溪开到昆明奥迪指定维修点联迪公司检修。可联迪公司的答复却让柴先生大吃一惊：“当时联迪公司说这辆车未在网上查到、未经PDI检测、未在保修手册上加盖PDI检测印章，且存在诸多质量疑点，不属可享受保修服务的车辆，联迪公司拒绝对该车进行保修。我花87万元却买了一辆来历不明的车！”

　　“在这期间，我为了解决这事多次与慧波商贸公司和联迪公司协商，数次往返于玉溪和昆明之间，花费了大量人力、物力，造成了巨大损失，但问题一直未得到解决。”2007年1月5日，柴先生将车交还慧波商贸公司要求退货，认为这辆车存在严重质量问题且慧波商贸公司售车时有欺诈、隐瞒情况。“公司隐瞒了车辆的来源、质量等重大事实，向我提供了质量不合格、不符合合同约定配置且长时间得不到保修服务的汽车，其行为已违反了法律规定和合同约定。”

　　在双方协商无果的情况下，柴先生将慧波商贸公司告上法庭，要求解除双方的购车合同，由慧波商贸公司为柴先生办理退车手续并返还购车款、车辆购置税、装饰费等共计971464.23元，并赔偿6万元经济损失。

　　2007年7月12日，在玉溪市中级法院审理过程中，柴先生向法院提出鉴定申请，请求对“发动机漏油是不是外力因素造成；发动机皮带轮上的裂痕形成原因；同时期同批次的奥迪A8L3.0型车辆的顶级配置标准”3大问题进行鉴定。

　　玉溪市中级法院接受申请后，委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，发现这辆车存在诸多问题……最终鉴定结论为：该车发动机的机油渗漏不是因外力撞击造成；该车发动机助力油泵皮带轮内边缘有一条明显的刮痕(不是裂痕)，为尖锐硬物刮伤所致；与同时期德国原装进口奥迪A8L3.0轿车的顶级配置相比，该车无“保养提示功能”，多媒体界面(MIMI)上无“用户”系统功能。

　　销售商：车辆合格质量没问题

　　“这辆车是从精典公司调购的全新车，这份鉴定不科学、不客观！”对于“病车”的指控，慧波商贸公司很委屈：公司多次与精典公司反馈情况并征询处理方法，可最终得到的答复是该车已通过进口检验及销售前检验，质量合格、手续齐全，现争议质量疑点问题没有相关权威机构的合法证明结论界定，故无条件处理，更不具备退货条件，且该车经过进口检验，经车管所审核合格予以登记，交付前已做新车检查(即PDI检测)，柴先生接车时也查验过车辆并签署了“车身外观良好，发动机无异常”的查验意见。“这辆车合格，不存在质量问题及来源不明的情况，请求法院驳回柴先生的诉讼请求。”

　　庭审中，慧波商贸公司搬出行业惯例，认为对于汽车销售后发现存在质量问题的处理，现行法律、法规、规章均无明细规定，目前可参照的仅有1995年8月25日发布的《部分商品修理更换退货责任规定》，该规定对实施“三包”的部分商品(汽车目前尚不属于“三包”商品)销售后发现存在质量问题的处理作出具体规定，即超过15天，消费者可以选择修理或换货，修理两次仍不能正常使用才能退货，而柴先生提出质量异议的时间距车辆销售已106天，即使参照上述规定，柴先生也不能直接选择退车的处理方式。

　　“此外，根据行业惯例，所采取的方式也是进行修理。因此即便所涉车辆存在质量问题，也达不到退车条件。”

　　终审判决：解除合同退回车辆

　　玉溪市中级法院一审判决：解除双方的购车合同；由柴先生将车退还慧波商贸公司，由慧波商贸公司赔还柴先生购车款及购车直接经济损失共计971464.23元；驳回柴先生要求慧波商贸公司赔偿6万元经济损失的诉讼请求；鉴定费1万元由慧波商贸公司负担。

　　一审宣判后，慧波商贸公司不服，向省高院提起上诉。

　　今年1月23日，省高院受理了此案。经审理认为：慧波商贸公司虽对鉴定报告提出异议，但未提出充分证据，因此该鉴定报告可以作为本案证据使用；买卖合同中的卖方应对所销售的商品负有质量保证义务，从鉴定报告可以看出本案所涉车辆存在发动机漏油等质量问题，导致该车不能正常使用，且柴先生购车后也无法得到正常的维修保养，使得购车的合同目的无法实现，因此购车合同应解除，柴先生提出退货的要求符合法律规定。据此，终审判决“驳回上诉，维持原判”。