两卖淫女被胁迫杀"同行"未被检方起诉引争议

　　律师认为检察院不起诉有“越权”之嫌

　　2007年3月，云南省昆明市公安局侦破两起卖淫女被三名男子胁迫去杀“同行”的离奇案件，两名卖淫女被害，三名杀人案件的主谋让卖淫女自相残杀掌握证据后可以控制她们而渔利。

　　近日，这起离奇的杀人案件将在法院开庭审理。考虑到杀人出于被迫，昆明市检察院对实施杀人的两名卖淫女作出相对不起诉决定，引起了本地司法界的讨论。两名律师先后认为，检察院相对不起诉的决定不合适、不妥当，有“越权”之嫌。

　　遭绑架，两卖淫女杀死“同行”

　　2007年3月21日，昆明市公安局晓东派出所接110指令，有两名女子报案称被绑架。民警找到两名女子时的第一印象是“受惊过度，被吓伤着了。”两名女子哆嗦着带着民警来到村里一处出租房，房内一片凌乱，地面有一摊血迹。两名女子告诉民警，她们是用啤酒瓶将看守的男子砸晕后才逃出来的。

　　在派出所，由于受惊吓过度，两名女子很长时间都说不出一句完整的话，一名女子问民警要了根烟，之后才缓缓自言自语了一句：“昨晚那个女孩死得太惨了。”

　　两名女子的讲述让在场所有民警都大吃一惊：她俩都是卖淫女，前一晚被两名男子逼着杀死了另一名卖淫女，之后两名男子将尸体埋在了田里。由于天黑，她们只记得途中看到过“黄土坡”等地名。当日中午12时许，民警带两名女子来到昆明黄土坡寻找未果，后来一名民警想起呈贡也有个地方叫黄土坡，车刚开上往呈贡的辅道，两名女子就惊呼：“就是这条路了！”在她们的指引下民警在黄土坡一处有新土翻动痕迹的田里找到了一具尸体。

　　民警根据出租房登记信息很快就锁定了袁某和周某两名嫌疑人。2007年3月23日，民警在马街一网吧将两人抓获。

　　袁某和周某交代，两天前两人在安宁将坐台“小姐”何某和李某骗到昆明，当晚又在关上宝海路路边将一“小姐”方某骗上了车。之后，两人用车将三名“小姐”拉到呈贡县吴家营乡的农田旁。途中，凶相毕露的两人就将三名女子用绳子捆了个结实。到目的地后两人拿出三张牌对三名女子说，他们是一个黑道组织，现在要她们其中的两人加入，但多的那个人就得死。两张9、一张K，谁抽到K谁死，方某就恰巧抽到了K。之后，袁某和周某逼着两名女子用匕首杀死了方某。在整个过程中，为了保留“杀人证据”，袁某在一旁用自己的手机拍下了杀人全过程。

　　两人就地将方某的尸体埋在田里，将何某和李某又带回了出租房。当晚，何某和李某就商量着一定要找机会逃走，不然肯定也得死在他们手中。两人假装顺从，让袁某买回了几瓶酒，之后又想法使块头比较大的周某出去买菜。趁着只有袁某一人看管她们时，两人用酒瓶将袁某打晕逃走，然后向公安机关报案。

　　审讯中两人无心的一句话引起了民警的警觉。两人交代，在杀了方某后，两人曾商量把尸体埋在哪里，后来袁某提出就埋在“上次那里”。民警判断两人犯的肯定还不止这一起案件，于是又到了上次掘尸现场勘察，在上次掘尸不到30米的田里找到了已高度腐烂的第二具女尸。

　　两主谋：为控制卖淫女让其杀“同行”

　　民警随即对两人展开了再一次审讯。两人交代，袁某之前买了一辆金杯车在某建材城拉货，因生意好，所以袁某还找来同乡周某和自己的表弟王某帮忙。谁知后来生意越来越差，入不敷出的三人决定抢劫，可转悠了好几天也没敢下手。后来，经常留连发廊的三人决定控制“小姐”卖淫来供自己花销。为了能控制住“小姐”，他们决定让卖淫女自相残杀，以便掌握杀人证据后可以控制她们。

　　2007年2月19日晚，他们来到关上某泡脚城，以嫖宿为名将两个卖淫女带到出租房里。第二天，他们在官渡广场将另一个卖淫女骗上了车。当晚，由袁某驾车将三名女子带到呈贡县吴家营乡大水塘村的一农田边，逼迫先前的两名女子将后来的女子杀害，埋尸后又将其余两名女子又带回了昆明。

　　由于胆小，王某对这件事感到后怕。第二天，王某趁袁某和周某外出时，将两名女子放走。事后，盛怒之下的袁某将王某暴打一顿，还扬言要杀了他，于是王某也找机会逃走了。

　　民警通过侦查得知王某很可能躲藏在广东中山，于是立即派遣专案组奔赴广东。在中山市公安局和中山古镇分局刑侦大队民警的大力协助下，对当地的2000多个工厂展开了清查。10余日后民警终于将嫌疑人王某抓获。民警告诉记者，三人以前都有前科。

　　律师：检方有“越权”之嫌，是否无罪应由法院判决

　　主办此案的昆明市检察院经讨论对实施杀人的两名卖淫女何某和李某作出相对不起诉的决定，原因是两人杀人时是被袁某和周某拉着手动的刀，加之主观上两人属被迫，在当时情况下杀人是为保全自己，再者两人是胁从犯，有自首、立功情节。市检公诉一处尹晓宁处长说，在故意杀人案中这是首次不追究“杀人者”刑事责任，在全国也罕见。

　　昆明市检察院的相对不起诉决定引起了本地司法界的讨论。云南大韬律师事务所副主任律师朱素明认为，此案中两名女子确实受到了胁迫被迫杀了人，算胁从犯，依法应从轻、减轻处罚，甚至免罪。但这一切判决应由法院来裁定。检察机关有决定不起诉的权力，但是只是在不构成犯罪、情节显著轻微或存疑的前提下才能作出。此案中两名女子不管是在什么样的前提和背景下杀了人都已构成了事实犯罪，而且是严重的刑事犯罪，所以肯定是应该被起诉，然后交由法院来判决。检察院对她们两人作出相对不起诉的决定有“越权”之嫌。

　　云南圣唐律师事务所主任律师张建华也认为应该由法院在审理后再裁定是否免罚。张建华说，此案中几名女性都是人，都有生命权，生命权是相等的，但是此案中的两名女子为保住自己的生命而杀害了另一名女子，侵害了死者的生命权。检察院对两人作出相对不起诉的决定是不合适、不妥当的。检察院决定不起诉应先看嫌疑人是否构成犯罪，没有构成的话当然不起诉，但如果构成，追究与否、起诉与否都应严格按照刑诉法规定处理。本案是严重刑事犯罪，并非情节显著轻微，不起诉不合理。毕竟人是两名女子杀的，根据刑诉法第145条，检察机关对于有被害人的案件决定不起诉时，不知道是否征得被害人家属的意见。

　　检察院人士：作出相对不起诉的决定无可厚非

　　一名不愿透露姓名的检察院人士认为，昆明市检察院作出相对不起诉的决定无可厚非。检察院在决定不起诉的时候一般有三种情况，即绝对不起诉、相对不起诉和存疑不起诉。同时，近年来检察机关还出台了“宽严相济”的政策，检察机关会对一些可以不起诉的人作出相对不起诉的决定。(法制网记者储皖中)