为逃债杀人，闫光富以故意杀人罪一审被判处死刑。
2008年第5期《知音》杂志报道了闫光富与被害人的恩恩怨怨，报道中还写了闫光富“约会情人、纵情声色”等情节，闫光富认为这些内容“纯属虚构”，遂起诉《知音》杂志社侵犯其名誉权，请求赔偿1万元精神损失费。该案将于3月份在重庆市忠县人民法院进行审理，我省的律师代理了此案。
为逃债杀人被判死刑
1月21日，《人民法院报》刊发一篇报道：《为逃债杀人抛尸，一建筑商被判死刑》。报道称：近日，重庆市第二中级人民法院一审以故意杀人罪判处被告人闫光富死刑，剥夺政治权利终身。
法院审理查明：被告人闫光富是重庆市忠县一家建筑公司老板，其在与钢材销售商李国华长期的经济往来中，欠下李国华100余万元。
2007年5月31日，闫光富电话邀约李国华清算债务。在此过程中，闫光富持钢管猛击李国华头部，致李国华当场死亡。后闫光富将李国华的尸体运往临县境内抛弃。
以上是法院认定的基本事实。闫光富进行了上诉，该案件即将进入二审阶段。
《知音》称他“纵情声色”
针对闫光富的报道，还出现在2008年第5期的《知音》杂志上。这是一篇约6000字篇幅的报道，题为《百万债主恩人冤魂何在？“兄弟情”哪敌邪恶附体》，用闫光富的真实姓名报道了他杀人抛尸这一事件。报道说被害人“乐善好施，是当地有名的儒商”，还曾帮处于事业低谷的闫光富走出困境。而因为欠款，“兄弟”转化为仇人。
报道称，被害人的妻子(化名王宇娟)劝丈夫催闫光富还款，因为她发现闫光富已经变了，“连自己的老婆、家庭都背叛了”。报道说：2003年3月的一天傍晚，王宇娟的一个女友在长江边上散步，突然看到闫光富抱着一个20多岁的女孩亲吻，并搂着女孩上车。进一步打听，王宇娟和丈夫得知，“闫光富除了这个情人，还与其他女子有染。纵情声色，不断地让闫光富花钱如流水”。
讨要万元精神损失费
本案的代理律师、河南祥符律师事务所陶文森律师告诉记者，闫光富夫妻多年感情很好，儿子都已大学毕业。况且，他有无情人，是否纵情声色，与杀人案没有关系。《知音》这样的报道不利于法院公平公正处理案件。
陶文森说，杀人犯也有名誉权，闫光富认为该报道失实，请求《知音》杂志社公开赔礼道歉、恢复名誉，赔偿精神损失费1万元。
据了解，该案将于3月26日在重庆市忠县人民法院审理。
读一送一
河南国基律师事务所律师、法学博士任成宇告诉记者，从法律上讲，人格权与名誉权是与生俱来的专属自然人的权利，不因为政治与法律上的身份、地位而受影响。死刑犯和普通守法公民一样，人格权与名誉权不会被剥夺。闫光富起诉《知音》杂志社是正当行使自己的权利，受法律保护。即使闫光富被执行死刑，他的法定继承人也可以帮他继续行使权利。
相关评论：死刑犯也有权捍卫人格尊严
今报评论员赵志疆
为逃债杀人，闫光富以故意杀人罪一审被判处死刑。
2008年第5期《知音》杂志报道了闫光富与被害人的恩恩怨怨，报道中还写了闫光富“约会情人、纵情声色”等情节，闫光富认为这些内容“纯属虚构”，遂起诉《知音》杂志社侵犯其名誉权。该案将于3月份在重庆市忠县人民法院进行审理，我省的律师代理了此案。(详细报道见A08版)
这真是一桩离奇的官司。俗话说“人之将死，其言也善”，在得到死刑判决之后，多数死刑犯都谨言慎行，小心翼翼地享受自己生命里最后的一段时光。于是，我们看到的大多是他们与人为善地沟通，抑或痛定思痛地反省，而似闫光富这般一怒之下将人告上法庭的事，还真是闻所未闻。
不难想象，在闫光富心里，自己一定是蒙受了不白之冤。正因为如此，他才会明知去日无多，依然愤而讨还自己的名誉权。当然，《知音》杂志社是否侵犯了闫光富的名誉权，还有待法律最终做出裁决。孰是孰非，目前很难搞清，而这也并不是笔者所要关注的重点。在这桩离奇的官司中，真正耐人寻味的细节是，闫光富在生命最后旅途中积极捍卫自己合法权利的执著。
依照《刑法》规定，被告人被判处死刑，同时还要剥夺政治权利终身。然而，名誉权并不属于政治权利，而是一项依附于人身和生命的基本权利。也就是说，只要一个人还活着，包括名誉权在内的人身权利就依然神圣而不可侵犯，如果无端受到侵犯，一样可以寻求法律的救济———这也正是重庆市忠县人民法院接受审理此案的原因所在。
毋庸讳言，很多人对死刑犯这个特殊人群畏如狮虎，往往视其为五毒俱全的大奸大恶之人，口述笔录之时不免添枝加叶、多有润色，而如果“编造”过度就可能侵害死刑犯的名誉权。此类官司之所以未被曝光，无外乎两方面原因：其一，可能有些死刑犯真的不在乎。所谓“虱子多了不咬人”，人命官司尚且坦然受之，名誉权似乎更加无足轻重；其二，时间和精力不允许。毕竟，随着生命旅程一步步逼近终点，还有太多身后事等待处理，即使得知名誉权被人侵害，多半也只是漠然处之。如此长期无人问津的结果是，当此类官司首次曝光于众目睽睽之下时，忍不住使人惊叹：原来死刑犯也有名誉权，原来他们也能如此理直气壮地讨要自己合法的权益！
基于这样的前提，笔者以为，无论最终胜负如何，这都是一桩足以写进法治进程的官司：由此不仅昭示着包括死刑犯在内的公民权利意识的觉醒，同时也给那些漠视他人基本权利一味招徕眼球的人以足够的警示———任何人的人格权利都是不容侵害的，哪怕他是一名即将被剥夺生命的死刑犯。
