今年1月初，重庆市民况力彬称《品三国》错字太多(如图)，将其作者易中天、上海文艺出版总社一并告上法院。前日，他收到由易中天签名的答辩状，称起诉人应是出版社而非况力彬。

　　读者称《品三国》错漏多

　　况力彬称，去年，他购买了易中天撰写的《品三国》上下两集回家阅读。在看了几十页后，他发现第一个“错字”，该书第58页有这样一句引语：“不修法度，以钞掠为资，奢姿无厌。”况力彬查找到原文《后汉书卷七十五袁术列传》，发现文中的“姿”应为“恣”。

　　此后，况力彬继续阅读，结果发现多处“错漏字”，连“长阪坡”在书中竟被写成了“长坂坡”；第189页，书中有“落落如丧家之犬”，而况查遍几种辞书，就只有“累累若丧家之犬”一说。他认为，出现这样的失误，是作者易中天和出版社不负责任所致，这样的书属于不合格图书。于是，况力彬称对方已经对消费者构成欺诈，遂将作者易中天、上海文艺出版总社、重庆新华书店集团一并告上法院。

　　况力彬称，根据《图书质量管理规定》的相关规定，合格的图书，误差率应低于字数的万分之一的标准。但《品三国》全书23万字，差错却不低于23个。在起诉书中，他列举了10处误差，下周开庭时，他将会全部出示。他要求被告赔偿购书款、勘误费等共计2050元。

　　出版社指责原告炒作

　　昨日，原告况力彬告诉记者，他于前日在法院拿到被告上海文艺出版总社的答辩状。

　　“原告指控本答辩人施行欺诈纯属危言耸听，故意炒作。”该答辩状中称，《品三国》产品质量符合《图书质量管理规定》的合格标准；在本案中，构成欺诈行为所必须的主客观要件不能成立；况力彬诉求的勘误费，没有证据证明原告实施了上述勘误行为，即使有，也属于他自发所为，与出版社无关。

　　该出版社还称，况力彬将学术争议与民事侵权相混淆，故意挑起事端，实属滥用诉权。

　　易中天：不该他来告

　　对于《品三国》被读者指有错漏，易中天曾在自己博客里表示，如果真的有错，他会该纠正就纠正，该道歉就道歉。

　　对于被起诉，他在答辩状中称，况力彬使用的证据是公开出版发行的成品书，因此其诉讼对象应当为出版人上海文艺总社，而非他；若况力彬认为他撰写的书稿不合格，则起诉人应为上海文艺出版总社，而非本案原告况力彬。

　　“根据消法，作为消费者有权告生产者和经营者。”况力彬认为，自己是有资格状告易中天的。

　　昨天，记者就此问题致电易中天。易中天在博客中回复记者说，

　　此案已由重庆市渝中区人民法院受理，即将开庭，相信法庭会做出公正判决。为不影响法庭正常审理，诉讼期间，我不对媒体发表任何谈话。

　　据了解，该案将在本月25日开庭。(记者莫雪庆/文杨帆/摄)