本报讯记者邓辉通讯员晓文实习生周文艳周晓荷“来电显示费”到底该不该收？华中科技大学法律硕士向某起诉中国移动武汉分公司，认为每月收取6元来电显示费不合理，侵犯了其知情权，昨日上午，此案在武汉市江汉区人民法院开庭。

　　向某要求移动公司停止继续收取“来电显示费”，并双倍返还多收取的话费215.2元。法庭上，移动公司代理人认为，收取“来电显示费”是用户自主选择的，购买人在使用之后认为不需要该服务，可以到营业厅去取消该服务。

　　双方主要围绕“来电显示费”到底该不该收、是否侵犯了用户的知情权等焦点展开辩论，因双方分歧较大，都不同意当庭调解，法院将择日宣判。

　　向某诉称，2006年6月，他买了中国移动的手机号码，每月20元送400条短信的套餐，使用后发现，每月手机费都被莫名扣走，后来他询问得知，移动每月都收取了6元的“来电显示费”。

　　向某认为，手机和固定电话本应具备显示对方电话号码的功能，而通信运营商却把它拆开来再次收费，属重复收费。这就好像乘坐公共汽车，收了车费后，还要收取座位费。

　　向某称，他从未申请该项业务，移动公司的行为违反了有关法律、条例规定，侵犯了原告的知情权、选择权与财产权，依法应当返还不当得利，赔偿损失。

　　昨日，向某当庭提出4点诉讼请求：要求被告停止继续以任何名义任何方式向其收取“来电显示费”；被告构成违约，应双倍返还多收取的话费215.2元；被告侵犯了其作为消费者的“知情权”，被告应取消客户只能查询最近5个月的通话清单的时间限制；被告承担本案的诉讼费用。

　　移动公司武汉分公司代理人称，原告向某所提供的身份证与入网时的身份证有多处不同之处，原告的主体资格不适合。此外，来电显示的服务是收费的项目，所有签约用户可以自主进行选择，这更加证明了原告并不是移动公司的合法使用用户。

　　代理人称，他们并没有多收费用的情况，是按国家信息产业部的规定进行的收费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。

　　移动运营商有关人士称，手机确实是具备来电显示功能，但它必须通过网络应用方提供充值服务完成。他们收取的来电显示费是用于建网和充值业务费。

　　中南财经政法大学法学院教授、博士生导师黄勇认为，消费者购买号码，与运营商之间是一种合同关系，对于具体的话费业务和功能，运营商应该明确告知和提示，经消费者同意后双方签字确认，才具有法律效力，运营商不得强制消费者购买或者隐瞒部分收费业务。

　　如运营商没有告知和提示收费业务，导致消费者购买后使用，就没有尽到告知和提示的义务，存在一定的过错。

　　对于“来电显示到底该不该收费”？黄勇认为，来电显示费到底属于规定的“其他增值服务”还是重复收取的费用，这应该根据国家信息产业部门的规定和标准来确认。

　　●手机和固定电话本应具备显示对方电话号码的功能，而通信运营商却把它拆开来再次收费，属重复收费。

　　●原告从未申请该项业务，移动公司的行为违反了有关法律、条例规定，侵犯了原告的知情权、选择权与财产权，依法应当返还不当得利，赔偿损失。

　　●来电显示的服务是收费的项目，所有签约用户可以自主进行选择。

　　●手机确实是具备来电显示功能，但它必须通过网络应用方提供充值服务完成。他们收取的来电显示费是用于建网和充值业务费。

　　向某，华中科技大学法律硕士，28岁。他曾经打过多起官司，包括春运涨价胜诉的官司。