拿着被劫者的的银行卡，绑匪在中华广场某珠宝行一口气刷卡消费25万元。获救后，找不到凶手的受害者李女士以“审查不严”为由将某珠宝行及所属公司告上法庭。近日，广州越秀区法院判珠宝行只需赔偿一成。

　　受害者讲出密码绑匪买25万珠宝

　　据原告李女士诉称，2006年11月24日晚10点半左右，自己在广州大道北误上假的士，被人绑架，至26日凌晨2点左右才放出。原告的“理财金账户”银行卡被罪犯抢走，并被迫说出密码。之后，罪犯数次通过银行柜员机取款17000多元，并于25日10点左右在中华广场某珠宝店刷卡购买25万元珠宝。

　　公安机关调查得知，罪犯在刷卡单上错签了两个与李某姓名均不同的名字，更不同于李某的预留签名。李女士认为，被告某珠宝行在此异常情况下仍然接受大额刷卡消费，对此负有过错责任，要求被告赔偿银行卡刷卡损失。

　　对此，珠宝行解释道，持卡人持正确密码消费，珠宝行没有办法辨认持卡人的身份情况。使用储蓄卡消费只需密码准确即可，无须核对签名，而且该卡背面没有预留签名，因此己方不存在过错。

　　刷卡签名有异商家照样交易

　　经过调查，犯罪嫌疑人刷卡后签名为“李愁容”“李秋容”，其中“愁”字有涂改痕迹。

　　越秀区法院认为，在储户与银行签订的《理财金账户章程》及特约商户与银行卡网络服务中心、银行签订的《POS业务协议书》中均可见，储蓄卡以使用密码为办理业务的有效凭证，理财金账户卡背面有否预留签名、使用POS机刷卡签单上的签名与合法持卡人的预留签名是否一致，不是特约商户审核“是否有效交易”的充分必要条件。

　　然而，犯罪嫌疑人在消费签单上的两个签名明显不一致，有明显涂改痕迹，珠宝行没有尽到充分谨慎注意义务,应对原告的损失承担一定的赔偿责任。

　　法院确定其赔偿比例为10%。原告告知他人密码是造成损失的主要原因，法院确定其赔偿比例为90%。据此，法院判处被告某珠宝行及其所属公司赔偿李某25000元。(记者邬科通讯员越法宣)